Zoals Fokke en Sukke al in het begin van het jaar door hadden is de maximumsnelheidsaanduiding nogal ingewikkeld. (plaatje laten zien mag wel hè, RGvT, zie puntje 26. De foto heb ik zelf gemaakt )
Komkommertijd of een vol gedruppelde emmer is waarschijnlijk de oorzaak dat nu ook de media en/of politiek zich er nu over opwinden. Of lekker VVD-bashen (de minister van verkeer en waterstaat is van VVD-huize), altijd goed. Zeker nu Rutte ook de wind van voren kreeg. Hoewel Melanie Schultz wél haar belofte van 130 rijden heeft gehouden. Voor een deel althans, en juist dat deel veroorzaakt nu de onduidelijkheid. Je doet het ook nooit goed…
Maar dus was er gisteren weer veel te doen over hard-rijden-met-de-auto. Op een stuk A2 tussen Utrecht en Amsterdam is het schijnbaar niet helemaal duidelijk wanneer je waar welke snelheid maximaal mag rijden. Let op die twee woorden ‘maximaal’ en ‘mag’. Niemand die verplicht wordt om welke snelheid dan ook te hanteren. Behalve misschien dat je harder moet dan 60 km/uur ofzo. Je MOET geen 100 rijden. Of 120 of 130, je MAG die snelheid soms maximaal rijden. En als je harder gaat en ze pakken je dan krijg je een boete. Maar niks moet. Alleen die boete betalen dan.
Maar goed, ik rij er regelmatig maar weet niet waar welke maximumsnelheid geldt. Op de keren dat ik de afgelopen 5 jaar daar heb gereden heb ik nul boetes gehad. Omdat ik altijd even hard rij, ongeveer 110 km/uur op de teller, in het echt is dat 100. Hard rijden heeft ook totaal geen zin trouwens, als je het tenminste doet om sneller ergens te komen. Als je het doet omdat je het leuk vindt dan is dat dus de ‘zin’ van het hard rijden. Dat maakt het daarmee een hobby en hobby’s mogen geld kosten dus dan moet je ook niet zeuren over een boete meer of minder. Of dat je banden zo snel kaal zijn. Of je remmen versleten. Hoort allemaal bij de hobby. Voor tijdwinst is de afstand te kort en de omgeving te variabel om door ietsje harder te rijden echte tijdwinst te boeken.
Even rekenen: Van knooppunt Oudenrijn tot einde A2 in Amsterdam (of is dat het begin?) is ongeveer 35 kilometer. Als je daar gemiddeld (!) 100 km/uur rijdt doe je daar dus 21 minuten over. Als je daar 130 gemiddeld zou halen (wat je nooit lukt zonder ook stukken harder dan 130 te rijden) dan doe je daar ruim 16 minuten over. Gemiddeld 120 lukt misschien ’s avonds wel, dan duurt het 17,5 minuut. Vind ik te verwaarlozen, zeker gezien wat je ervoor moet doen en de risico’s die je loopt.
Terug naar gisteren (19 aug. 2015). De oorzaak van alle ophef is dat onduidelijk is wanneer je waar hoe hard mag. Ik geef toe dat ik dat ook niet weet en dat ook de navigatie er wel eens naast zit. Waarom is dat zo onduidelijk? Omdat de VVD stemmen wilde winnen door te beloven dat we harder mochten gaan rijden als we VVD zouden stemmen. Toegegeven, Melanie Schultz heeft die belofte wél gehouden maar als er even met volle verstand over na was gedacht had deze maatregel niet hoeven te worden genomen. Zo hard rijden levert in ons kleine landje niks op, daar zijn de afstanden niet groot genoeg voor. Bovendien is het verschil minimaal (van 120 naar 130, dat merk je amper) en kostten de aanpassingen die gedaan moeten worden heel veel geld. Nieuwe verkeersborden, mensen die moeten bepalen waar hoe laat hoe hard gereden kan worden en de nieuwe medewerkers van het CJIB want de maatregel moet natuurlijk wel iets opleveren. Veel boetes worden uitgeschreven en geïnd, maar liefst 48 miljoen. Maar voor de verkeersveiligheid is het slechter. Ook voor het milieu. Maar de accijns op benzine is hoog en door hard rijden verbruiken de auto’s meer en dus meer inkomsten. Maar ik vermoed dat het de VVD vooral om de stemmen ging. Meer boete- en accijnsinkomsten zijn gewoon mooie ‘bijvangst’. De verschillen komen omdat sommige gemeenten hebben geregeld dat op ‘hun stuk’ maar 100 gereden mag worden. Of omdat de weg van 2 naar 3 baans (of anders) gaat. Kortom totaal onconsequent en voor al die bellende en appende automobilisten is het moeilijk bij te houden hoe hard je nou precies mag.
Grappig vind ik de opmerking van de woordvoerder van de ANWB. Hij vindt dat de aanduidingen onduidelijk zijn en dat er daarom teveel te hard gereden wordt. Volgens de NOS zegt hij “Het OM en Rijkswaterstaat moeten zich afvragen of dit boetesysteem werkt. Er wordt blijkbaar nog vaak te hard gereden, want er worden veel boetes uitgedeeld.” . De causaliteit is volgens hem dat vanwege het feit dat er veel boetes worden uitgedeeld je kan concluderen dat mensen dus te hard rijden (dat klopt natuurlijk) en dat ze daarom moeten nadenken of het systeem wel werkt. Dat laatste is de omgekeerde wereld. Maar als ik dan nu weer omkeer dan is het weer ‘recht’.
Dus hierbij mijn voorstel: Maak een groot bord, met daarop heel duidelijk en te allen tijde goed leesbaar deze tekst: “iedere km/uur die u te hard rijdt kost u 499 euro”. Nog geen vijfhonderd euro. Dat zou dus betekenen als je 106 rijdt waar je 100 mag je na meetcorrectie (3 km/u eraf) nog altijd € 1.497,- moet afdragen aan het CJIB. Dat is een flinke boete, en boetes zijn om te straffen zodat je een gedragsverandering krijgt. Dit lijkt me wel een adequate straf om mensen beter op de snelheid te laten letten. Kijken wie er dan nog te hard durft te rijden.
Dit vind ik eigenlijk wel een experimentje waard. Plaats die borden en kijk gedurende een week wat er gebeurt. Worden de files langer of juist korter? Gebeuren er meer of minder ongelukken? Klagen de omwonenden meer of minder om geluidsoverlast?
Waar kan ik een idee indienen? Even Melanie bellen 😉 Maar eigenlijk zou het voor alles en iedereen beter zijn om gewoon op alle snelwegen 100 km/uur als maximumsnelheid te hanteren. Overal, op ieder moment. Beter voor de doorstroming want minder snelheidsverschil, minder geluid, fijnstof, CO2, brandstofverbruik, ongelukken, verkeersborden nodig, agenten die staan te controleren (die kunnen dan weer gaan boeven vangen) en irritatie.
Honderd graag!
frits fritsen 